Month: Oktober 2020

Blockchain potrebbe remixare l’industria musicale

Blockchain potrebbe remixare l’industria musicale (e perché non l’ha ancora fatto)

La maggior parte degli artisti guadagna una miseria e ha poco potere contrattuale contro le etichette discografiche e le piattaforme di streaming. Ma la blockchain potrebbe livellare il campo di gioco.
Cosa imparerai in questo articolo:

  • Che effetto ha avuto lo streaming sull’industria musicale e sui guadagni degli artisti
  • Come la blockchain può dare agli artisti un maggiore controllo sull’editoria, la distribuzione e la monetizzazione della loro musica
  • Quanto guadagnano gli artisti con le loro canzoni in streaming
  • Perché i contratti intelligenti e la valuta criptata potrebbero rendere i pagamenti ai creatori di contenuti più veloci e trasparenti e allo stesso tempo impedire il download illegale

Nell’era dello streaming, artisti del calibro di Spotify e Apple Music sono stati paradigmatici per come il mondo ascolta la musica. Il prossimo grande disgregatore per l’industria musicale, dicono gli esperti Bitcoin Revolution, potrebbe essere la catena dei blocchi.

Anche se il mercato è ancora in fase nascente, le piattaforme di streaming alimentate a catena di blocchi sono cresciute di recente, con il supporto di lettori di potenza come ConsenSys e Warner Music Group.

Ad alimentare la nascita di blockchain upstarts è stata la reazione contro le grandi piattaforme di streaming musicale che favoriscono gli artisti affermati, con musicisti indipendenti che hanno poche opportunità di guadagnare il pubblico necessario per la monetizzazione.

Quello che gli artisti indipendenti guadagnano sulle principali piattaforme di streaming porta poco in contanti, dato che le etichette discografiche e le piattaforme si prendono la maggior parte delle entrate guadagnate. Mentre l’industria musicale continua a cambiare e a crescere, la tecnologia blockchain – come un tempo facevano i giradischi e le radio – potrebbe aumentare e ridistribuire il potere e i guadagni dell’industria.

„Speriamo che in cinque anni il potere sia di nuovo nelle mani dei creatori di contenuti audio“, ha detto il fondatore e CEO di Audius, Roneil Rumburg, fondatore e CEO della piattaforma di streaming blockchain. „Ai nostri occhi, vediamo questo significa che avranno il pieno controllo della pubblica/distribuzione/monetizzazione del loro lavoro, e possederanno il rapporto con i loro fan in modo non mediato… Man mano che questa nuova economia musicale matura, sostituendo i costrutti esistenti come il progresso e la distribuzione con equivalenti decentralizzati, non ci sarà bisogno di firmare accordi con le maggiori etichette; gli artisti saranno in grado di scalare la loro portata e far crescere i loro fan senza rinunciare ai diritti sulla loro musica“.

Rivoluzione in streaming

Secondo la RIAA, lo streaming rappresenta ora il 79% dei ricavi dell’industria musicale statunitense, il più grande al mondo. Anche se il mercato è già saturo di servizi di streaming, un sottoinsieme di piattaforme alimentate a catena di blocchi sta cercando di unirsi al mix con diverso successo.

All’interno dell’industria dello streaming musicale, Spotify domina il numero di abbonati, rappresentando il 35% della quota totale di abbonati, con Apple Music, Amazon, Tencent e Youtube in ritardo rispettivamente del 19%, 15%, 11% e 6%. Eppure il gigante dello streaming non è privo di polemiche. Sono state avanzate lamentele che – contrariamente a quanto sostiene – Spotify non fa abbastanza per „democratizzare“ l’industria musicale, con l’87% dei contenuti della piattaforma provenienti dalle prime quattro etichette musicali del settore.

Abbondano anche le accuse che Spotify sostiene che i suoi artisti siano alla base dei suoi artisti, con la famosa Taylor Swift che nel 2014 ha ritirato la sua intera discografia dalla piattaforma in segno di protesta.

„La musica è arte, e l’arte è importante e rara. Le cose importanti e rare sono preziose“, ha dichiarato Swift al Wall Street Journal. „Le cose di valore vanno pagate“. Secondo me la musica non dovrebbe essere gratuita, e la mia previsione è che i singoli artisti e le loro etichette un giorno decideranno quale sarà il prezzo di un album“.

Vedi articolo correlato: PewDiePie, Manny Pacquiao e Spencer Dinwiddie stanno cavalcando l’onda della catena di montaggio?

Ma anche un’artista così popolare come Taylor Swift non è stata all’altezza di Spotify. Swift ha ceduto nel 2017 (nonostante i suoi accordi con altre piattaforme di streaming) e ha tranquillamente rimesso il suo catalogo su Spotify.

È il momento di un’interruzione massiccia?

Proprio come la radio, i giradischi e i compact disc un tempo causavano cambiamenti sismici al business della musica, lo streaming musicale su Internet è ormai quasi alla terza decade. L’industria potrebbe essere in ritardo per un altro grande cambiamento delle placche tettoniche, addetti ai lavori, in questa nuova era di blockchain.

L’ex produttore cinematografico di Hollywood Steven Haft, attualmente a capo delle partnership globali presso ConsenSys e tesoriere della Blockchain Social Impact Coalition, ha detto a Forkast.News che la musica è „un’industria controllata da etichette, mega-pubblicitari e piattaforme di streaming [che] sono, per natura, guardiani centralizzati nella catena di fornitura musicale… Blockchain introduce un rimedio con le sue piattaforme e database decentralizzati“.

Anche se l’industria musicale non esisterebbe senza i suoi creatori di contenuti, il modo in cui sono strutturati i diritti d’autore dell’industria discografica, insieme al predominio delle etichette discografiche, danno luogo a un sistema che non paga molto gli artisti. I musicisti sono pagati solo il 12% delle entrate dell’industria – e gli attuali servizi di streaming non aiutano. Il pay-per-stream medio di Spotify va da un misero 0,006 dollari a 0,0084 dollari, che viene poi distribuito tra i „detentori dei diritti“ – tra cui „etichette ed editori“ – le stesse persone che divorano la parte del leone delle entrate prima di lasciare ai musicisti il loro 12%.

Ripple Executive dice di aver venduto 40.000 Ethereum (ETH) a $1,00 – E scaricato quantità dolorose di Bitcoin e XRP

Il CTO di Ripple David Schwartz dice di aver venduto decine di migliaia di Ethereum (ETH) insieme ad alcuni dei suoi investimenti Bitcoin (BTC) e XRP ben prima che raggiungessero il loro picco.

Il dirigente del Ripple dice che lui e sua moglie

Il dirigente del Ripple dice che lui e sua moglie hanno deciso di vendere quantità significative di crittografia a partire dal 2012, ma diversi anni dopo è rimasto solo nella sua decisione di vendere le sue enormi partecipazioni in ETH per una frazione del secondo valore della seconda valuta crittografica più grande oggi.

„I 40.000 ETH che ho venduto a 1 dollaro sono stati tutto per me“.

Quell’importo di Ethereum ora vale 15,5 milioni di dollari. Il responsabile della tecnologia di Ripple condivide anche il fatto che si rammarica di aver venduto le sue partecipazioni BTC e XRP a un prezzo molto inferiore al loro attuale valore di mercato.

„La mia decisione di derissare è stata presa nel 2012 o giù di lì, quando ho discusso con mia moglie di investire nelle valute criptate. Lei ha insistito perché ci mettessimo d’accordo su un piano di derisking proprio in quel momento. E devo dire che ogni Immediate Edge che ho venduto per 750 dollari o XRP per 0,10 dollari mi ha fatto male“.

Schwartz dice che la decisione di vendere i suoi investimenti

Schwartz dice che la decisione di vendere i suoi investimenti in BTC, ETH e XRP troppo presto è dovuta a un certo tratto caratteriale.

„A causa del derisking, sono una persona avversa al rischio con persone che dipendono da me finanziariamente ed emotivamente. Il destino mi ha fatto mettere molte uova in un paniere…

Mi piace quel cestino. Ma il rischio è molto alto in tutto lo spazio di crittovalutazione. Sono troppo razionale per fingere il contrario e suggerire agli altri di fare lo stesso“.

Nonostante la sua avversione al rischio, Schwartz apparentemente ha la pelle d’oca, dicendo il mese scorso ai suoi 158.000 seguaci che ha ancora investito in crittografia.

„Possiedo XRP e BTC, oltre a piccole quantità di BAT e ETH, e piccolissime quantità di pochi altri“.

New study: Hackers and criminals have such an easy game on most Bitcoin exchanges

A new study by the on-chain analysis company CipherTrace found that most of the Know Your Customer (KYC) processes on Bitcoin and crypto exchanges can be exploited by money launderers, criminals and extremists.

Just recently, the founders of BitMEX in the US were indicted in a landmark case.

Not only stock exchanges in the USA, Great Britain and Singapore require KYC

According to CipherTrade, over 56% of all cryptocurrency service providers such as wallets, currency exchanges and others worldwide have a „weak or porous“ Crypto Code process. The metric means that criminals and money launderers can use such services to deposit or withdraw their ill-gotten funds with very little to no KYC.

Companies in the USA, Singapore and Great Britain are leading the way, according to CipherTrace – despite the strict financial regulations in the three regions.

„Although these regions generally host a higher volume of crypto service providers, the large number of VASPs in these countries that require little to no KYC shows how easy and extensive potential exit options are for money launderers,“ the report said.

According to the analysts, more than 60% of the 10 “worst KYC countries” in the world are in Europe, 20% in Latin American and Caribbean countries, and the last 20% in APAC countries

Due to strict, or rather, non-existent regulations regarding digital currencies, most crypto companies are forced to operate in opaque countries and to open accounts in a tax haven like the Cayman Islands.

Laxes KYC, however, means regulators can still catch users and charge business owners with fees – as evidenced by yesterday’s regulatory move against BitMEX.